美联储总部大理石走廊两侧的办公室正进行着无声战争,鸽派屏幕闪烁消费疲软数据,鹰派案头堆满通胀预警报告,而主席鲍威尔的桌面上,特朗普最新推文截图灼目可见——“降息250基点!立刻!”
ATFX官网分析:美东时间6月23日,特朗普在其社交媒体平台用全大写字母咆哮:“‘太晚了’鲍威尔让美国损失数千亿美元……他应该降息两到三个百分点!”这位前总统将矛头直指明日将赴国会作证的美联储主席。
250个基点的降息要求相当于常规10次降息操作,远超美联储今年仅50个基点的计划幅度。就在特朗普发难前48小时,美联储理事沃勒和鲍曼突然转向鸽派,暗示7月可能行动——两人均为特朗普任内提名的官员,且被传为接替鲍威尔的潜在人选。
01 降息风暴,政治压力撕裂美联储独立性
特朗普的降息诉求背后是三重政治经济算计:
- 债务炸弹拆引线:38万亿美元国债规模下,利率每降1%可为财政部年省利息支出3800亿美元,直接缓解财政压力
- 选举引擎加燃料:通过降息刺激股市与消费,为连任竞选打造“繁荣幻象”
- 关税毒药配解药:对冲4月2日实施的10%对华关税对经济的冲击
这种赤裸裸的政治干预正在瓦解美联储的防线。安联首席经济顾问埃里安警告:“政治影响力正渗入联邦公开市场委员会。”当沃勒和鲍曼释放鸽派信号后,联邦基金期货市场对7月降息的押注升至23%,9月行动概率飙至82%。
更危险的信号来自人事层面。特朗普曾暗示可能提前宣布鲍威尔的继任者,设立“影子主席”。但法律专家指出,根据《联邦储备法》,总统仅能因“正当理由”解除美联储理事职务,鲍威尔的理事任期将持续到2028年。
02 点阵分裂,十年来最严重内部分歧
在政治飓风席卷下,美联储内部已裂变为两大阵营:
- 降息阵营:以沃勒和鲍曼为代表,主张“缓慢开始降息”,聚焦失业率攀升风险(预计年底升至4.5%)及经济增速放缓(2025年GDP预期下调至1.4%)
- 鹰派堡垒:7名官员坚持年内不降息,警惕通胀黏性(核心PCE通胀预期上调至3.1%)及关税冲击(或推高CPI达2.4个百分点)
点阵图成为分裂的直观见证——最常见预测与次常见预测差距拉大至50个基点,形成罕见的双峰分布。德意志银行报告指出,这种分歧在加权计算中几乎创下历史纪录9。而微妙的“失业率共识”(预测差异仅0.3个百分点)成为抑制利率预测进一步分散的唯一锚点。
03 听证鏖战,鲍威尔的“双输”困局
今日22:00,当鲍威尔步入国会山时,他将遭遇两党夹击:
- 共和党火力:追随特朗普要求立即放松货币政策,联邦住房金融局局长普尔特更在X平台呼吁调查“鲍威尔对特朗普的政治偏见”
- 民主党攻势:参议员沃伦等人也以就业为由呼吁降息,但目标与共和党截然不同
鲍威尔的答辩策略已清晰可见:
- 坚守法律高地:强调“美联储决策不受政治压力影响”,重申特朗普无权解雇联储理事
- 数据防御工事:指出关税通胀尚未完全显现,“商品在征收关税前几个月进口”,成本转嫁需时
- 风险平衡艺术:警告“降息太快可能阻碍抗通胀进展,太慢则过度削弱经济”
这场听证会本质是美联储独立性的保卫战。卡托研究所研究员凯迪亚直言:“要求美联储负责联邦债务,等于告别其稳定通胀和就业的使命。”
04 三重困局,9月节点的生死抉择
无论听证会结果如何,鲍威尔都面临近乎无解的政策困局:
数据迷雾中的罗盘失灵
- 通胀僵局:核心PCE能否从3.1%高位回落?房租通胀滞后(CPI住房分项同比仍达4.4%)与服务业工资黏性成最大障碍
- 就业临界:若失业率突破4.5%(现4.0%),或触发加速降息
- 关税冲击波:特朗普30%对华关税若全面实施,可能抵消所有降息空间
市场预期的钢丝行走
当前市场预期与美联储指引的裂痕已达危险水平:
预期指标 | 7月概率 | 9月概率 | 年内幅度 | 市场反应 |
---|---|---|---|---|
联邦基金期货 | 23% ↑ | 82% ↑ | 67基点 | 波动率飙升35% |
美联储点阵图 | 未支持 | 基准情景 | 50基点 | 美元指数98震荡 |
(数据来源:芝商所FedWatch工具7)
政治经济的死亡交叉
高盛模型显示,特朗普政策组合可能酿造“滞胀配方”——关税将2025年底核心PCE通胀推至3.5%,同时削掉GDP增长0.5个百分点9。降息刺激经济可能助长通胀,维持高息又加速经济下滑,鲍威尔团队被困在十字瞄准镜中央。
国会山圆形大厅的穹顶下,鲍威尔走向质询台的身影被拉成长长的阴影。在纽约联储交易厅,十余名交易员同时将手机屏转向特朗普的Truth Social页面;而在美联储内部会议室内,点阵图上19个匿名圆点从零到75个基点的降息幅度四散铺开,像一盘无法聚拢的沙粒。
这场听证会已超越货币政策之争,成为现代央行独立性的压力测试。当政治风暴裹挟着250个基点的降息怒吼席卷而来,鲍威尔手中的经济数据手册,正成为守护美联储最后自主权的防波堤。而全球市场屏息等待的,不仅是一个利率决策,更是一部央行能否在民粹浪潮中存活的历史判词。